>Torsdagens hyllning av mina bloggläsare har återupplivat min nyfikenhet, och jag har raskt beslutat mig för att pracka på er en ny poll. Den förra pollen, om vilket parti ni röstade på i valet, visade att det skulle gå ganska lätt för till exempel mp och v, eller kanske s, mp och fi, att slå sig ihop och ta över rodren om det var upp till er. Fem personer uppger att de röstade på sd, vilket är helt i linje med min hypotes att medlemmar i detta parti bloggsöker på sitt eget partinamn mycket oftare än andra. Om jag har fel, och det faktiskt är så att någon av mina frekventa läsare gick och röstade på sd, så hoppas jag att du ger dig tillkänna om än anonymt, så att vi kan ha en givande dialog här bland kommentarerna.
På högersidan är det övervikt åt fp, vilket inte heller känns förvånande med tanke på att de en gång i tiden inte alls lierade sig med den konservativa högern utan tillsammans med vänstern gick i täten för marginaliserade gruppers rättigheter, ja ni vet (eller inte, det är förvånansvärt många som inte känner till vår politiska historia). Och så har de ju Birgitta Olsson. Vi lämnar nu politiken därhän, mest för att jag inte orkar ta ett enda partinamn i min mun längre, och hänger oss i stället åt religion. Det är alltså bara att gå till höger (på sidan alltså) och polla på!
0 svar
>*hm* Nu blev det alternativet "Jag ar inte saker, men utesluter inte att det finns en gud", men funnes det hade jag valt "Jag är ganska säker på att det inte finns något sorts gud, men jag låter andra tro på vad de vill så länge de inte låter det gå ut över någon annan.".Nåja.;-)
>Är ateist men skulle gjort som "pl" om det alternarivet hade funnits.
>Jag funderade lite på ett sånt alternativ. Men sen tänkte jag att bland alternativen finns ju ingenting om vad man tycker om andras religion, utan bara vad man själv tror på. Man kan ju vara troende utan att tycka att andra ska vara det, och tvärtom, men det får i så fall bli temat för en annan (och minst lika intressant) poll.
>Det är bra att du delar upp religiositeten i flera "nivåer" och ger tydliga förklaringar till vad de olika nivåerna innebär. Men tyvärr gör du inte det när det gäller det sista alternativet. "Ateist" kan betyda olika saker för olika människor, och man kan ha en ateistisk hållning utan att vilja definiera sig som just ateist med allt vad det innebär, så det hade varit bättre att även där skriva en förklaring i stil med de du har på de andra alternativen.Den stora fördelen med din formulering av alternativ 1 till 5 är att du inte använder färdiga etiketter, medan du sen ändå gör det på alternativ 6.Lite som valörskillnaden mellan "jag är lesbisk" och "jag är kvinna som har sex med kvinnor".
>Anonym: Du har helt rätt i att det är där skon klämmer. Tur att jag inte skriver pollar professionellt. 😉
>Sen är det ju inget som hindrar en ateist från att själv förklara sig här i kommentatorsfältet…. 😉